“失之毫厘，差以千里”疑是秦汉时成语，《礼记》和《史记·太史公自序》均引之。“差”或作“谬”，“失”或作“差”，而皆称出自《周易》。今《易》无此言，语见《易纬通卦验》。不管字句是否异同，反正意思很明确，即对于社会上的人和事都宜细心处理，些微小错误都会引出大偏差。我以为治学问（包括知人论世）必须引此语为鉴戒。
说这番话是缘于近时读书刊报纸，经常遇到有“失之毫厘”的情况，而其结果纵不致谬以千里，至少是似是而非，诚哉立言之不可不慎也。
有一篇文章谈到当代学者有两种类型，一种是不问政治的纯粹学者，举陈寅恪先生为例；另一种则是本为学者，后乃过问政治，甚至从政做了官。文中举闻一多、吴晗、王瑶诸先生为例。闻先生为追求民主而献身，遭国民党特务分子杀害，此人所共知。吴晗先生是我的老师，我就读清华大学时曾上过他的课，并于课余拜谒过他；直到他做了北京市副市长，我还不时向他请教业务方面的问题。但他毕竟是副市长，不能说他没有从政。惟独王瑶先生，尽管他早年参加过学生运动，加入过中国共产党，但他从40年代开始，先后任教于清华、北大，可以说是一位学者，而不能与吴晗先生属于同一类型。我自1952年院系调整后便与王瑶先生同在北大任教，到他病逝时交往近40年。根据我的认识，王瑶先生只能是学者，而不是学者兼政治家。如果说王瑶先生有政治观点，请问当今哪一位学者和教授没有政治观点？有政治观点的学者，和政治家、从政者绝对不是同一范畴，故不宜混为一谈。
另有一篇文章是谈汉赋的。此文作者认为北大费振刚教授等纂辑的《全汉赋》有一缺点，它不应该把建安时代的王粲《登楼赋》、祢衡《鹦鹉赋》等收入书中。其实这不但不是缺点，反而是此书的必要组成部分。建安是汉献帝年号，在曹丕篡汉之前。尽管曹操挟天子以令诸侯，但以朝代论仍然属于东汉王朝。陈寿《三国志》固然把王粲列入《魏志》，但建安时期多少风云人物的传记都见于范晔《后汉书》（如孔融、祢衡、吕布、袁绍等均载于范《书》），岂不也是错误么！“建安七子”（包括孔融、王粲）写的作品难道列入曹魏王朝才算是正确么？
还有一篇题为《朱自清作品研究述评》的文章，拙文《读朱自清先生〈诗言志辨〉》很荣幸地被该文作者予以较高评价，认为“反映了这一领域的研究水平”。实则拙文作于1948年，1984年在《北大学报》重新发表时已郑重声明为旧作。所谓“研究水平”，究竟是什么时候的“水平”呢？然则该文作者的评价真有点“失之毫厘”了。
 |
